1,时间轴上,大概会写从1902年到1930左右。
不仅仅是清末,还有民国的十来年。
本来也想叫做“行走的二十世纪初的乱世理工男”,不过“二十世纪初”这个词语还是不够直观。
不仅会写晚清,会写当时各国的情况,也想着重写一下科技史。
历史文不是玄幻文,人的寿命是有限的,黄金年华就那么二三十年,所以选了这个时间段,毕竟那个时代大师云集,尤其科技可谓是井喷发展的几十年。
2,关于造不造反的问题,也科普点晚清知识,很多人看来根本不了解,直接就喷。
其实也就是因为书名的原因,许多人看了书名就以为本书要扶清。
怎么可能!
大清肯定要没啊。
其实如果书名没有出差错,潜意识中知道要写到民国,自然知道大清要完,我就可以用一种非常客观的角度去审视那个时代。
这是个非常好的视角切入点。
再说说造反这件事。
如果知道晚清史的,肯定知道八国联军那年,也就是1900年,几乎所有汉人封疆大吏都搞了“东南互保”,包括两广总督李鸿章、湖广总督张之洞、两江总督刘坤一和闽浙总督许应骙、四川总督奎俊、铁路大臣盛宣怀、山东巡抚袁世凯。
【认识十年的老书友给我推荐的追书app,!真特么好用,开车、睡前都靠这个朗读听书打发时间,这里可以下载】
也就是基本所有汉人的封疆大吏全部达成一致,根本没有参与抵抗八国联军,就看着慈禧自己带着直隶周边一小撮自己人玩。
因为他们不傻,不想跟着老太婆胡闹。
慈禧这人政治手腕确实是有的,但是要论政治智慧,真的欠缺太多。让这种人在一个动荡的时代统治大清,的确是一种悲哀。
所以自从东南互保开始,清廷已经名存实亡,大半个中国的汉人大臣都不听清廷的调动了。
这时候造反有什么意思?
大清都要完了,风烛残年,一个秋后蚂蚱,还是断了腿折了翅膀的老蚂蚱,这时候造反就为了窃取胜利果实?
这样想不就是很明显的问题了。
现代人对过去的历史已经站在上帝视角了,看待这个问题应该很好理解。
如果说在清初造个反,和皇太极、多尔衮、代善、济尔哈朗、多铎、豪格这些人正面硬刚,那才叫本事,还有点看头,有点血性。
至于清末,大清那可怜的八旗军队早在鸦片战争、太平天国时期就连个仪仗队都当不了,能拉上场的都是汉人的军队,从曾国藩、左宗棠、李鸿章到袁世凯。
这时候曾左李已经死了,剩下的是袁世凯。
你说造反是造谁的反?大清还有啥?厉害的全都是汉人大臣。
再说袁世凯他也参与东南互保了啊!他对大清的态度本身就很不坚定。
所以这时候大清已经实质上亡了,但由于没有想好下一步该怎么走,所以举国上下勉强先留着清廷装装样子,以便想好今后的走向。
这都是非常重要的时代背景。
3,再说了,怎么能轻易用“奴才”这个词喷人。
照某些先入为主只看名字就开喷的人的观点,他们也该去骂金庸金老爷子。
《鹿鼎记》里韦小宝帮了康熙不少忙,而且还是清初,最后不也没造反?
如果不高举屠刀对向慈禧等满清宗室,就是奴才?
也太脸谱化、太小白文了吧?
千万不要做某些思维简单、非黑即白的二极管啊!
请收藏:https://m.lidaoran.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)